Sorprende la increíble lucidez que muestra en sus superados noventa y un años y la sabiduría que demuestran sus dichos.

En esta oportunidad Bunge, de cuya extensa producción intelectual dan cuenta medio centenar de libros escritos, trató sobre sus textos fundamentales sobre el pensamiento sistémico: “Un mundo de sistemas”[2] y “Emergencia y convergencia”[3]. Él nos ofreció una interesante charla acerca de sus ideas sobre sistemas en diferentes contextos y disciplinas (próximamente escribiré algo al respecto).

Si Bertalanffy sugería que había una filosofía de sistemas, es precisamente Mario Bunge uno de los filósofos referentes de ella.

Para Bunge, tanto la ciencia en general como el la ciencia de sistemas son rechazadas por los filósofos de la filosofía dominante (principalmente los posmodernistas). Actualmente hay escasos filósofos sistémicos (académicos), inclusive en el ámbito de la filosofía de la ciencia y, por eso y sus diversas críticas desafiantes, para muchos Bunge es la oveja negra de la filosofía. Para los sistémicos es un referente.

Referencias:
-[1] IV Congreso Regional de la “Asociación Latinoamericana de Sistémica” (ALAS), Conferencia de clausura de Bunge Mario: “Un mundo de Sistemas”, en Buenos Aires, Arg. 27 de agosto.
-[2] Mario Bunge 2004: Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento.
-[3] Mario Bunge 1979: Un mundo de sistemas [Tratado de filosofía básica (1974-1989)]

-Blog:  sistemas Mario Bunge.

Existe una idea arraigada en las personas que no favorece el trabajo en equipo. La premisa de esa idea (de no cooperación) es la siguiente:

-“La ambición individual sirve al bien común”
En otras palabras:
-“El mejor resultado es producto de que cada uno haga lo mejor para si mismo.”

En un escenario determinado y aplicando reglas de juego no cooperativo, “no cooperar” es la que minimiza el riesgo de pérdidas y en pos de una ganancia media segura para cada jugador individual. En este tipo de juegos existe un equilibrio que implica que se logra el mejor resultado para cada uno de ellos considerados individualmente. Fue John Nash (en 1949) que desarrolló esa tesis conocida como “El equilibrio de Nash” y que trataba de una solución para juegos estratégicos no cooperativos que refuta esta idea (anteriormente enunciada).
De esta teoría se puede abstraer la premisa de cooperación, que es la siguiente:

-“El mejor resultado es producto de que cada uno haga lo mejor para si mismo y para el grupo.”

En un escenario determinado y aplicando reglas de juego cooperativo,
La cooperación maximizaría la ganancia tanto a nivel de individuos como de grupo. Es perfectamente posible que el resultado sea mejor para todo si, de alguna manera, los jugadores coordinaran su acción.

El siguiente video es una interpretación artística de la película “Una mente brillante”:

Referencias:

Wikipedia: El equilibrio de Nash.

Publico el siguiente video de Charles Leadbeater como una memoria pública más de aquellas charlas interesantes que encuentro en Internet:

Leadbeater (En el video anterior) nos expone el contraste entre dos creencias sobre la creatividad:

CREENCIA FALSA Y CERRADA:

Existen falsas creencias en relación a la creatividad que nos hace adueñarnos de nuestras grandes ideas o despreciar nuestros aportes a la creatividad. Se suele creer que los inventos provienen de los laboratorios de las grandes corporaciones, de la brillante idea de un genio trabajando en su despacho, o de alguien especial en un lugar especial. Esto no es así, tanto Thomas Edison, Albert Einstein, Bill Gates, y otros; no fueron personas que trabajaron aisladamente, encerrados en si mismos, presos en un despacho, enclaustrados en un laboratorio, y a un golpe de ‘Eureka’ en sus cráneos brillantes llegó la gran obra de innovación. Albert Einsten no fue quien creó o descubrió (sólo) la teoría de la relatividad. Hasta la supuesta manzana de Newton fue causa de la teoría de la gravedad, no fue solo la genialidad de Newton. Tampoco Windows, Linux, Wikipedia, iPod, etc., fueron obras de un iluminado. La creatividad es producto del trabajo creativo colectivo; por más individual que sea el trabajo creativo nunca es aislado.

CREENCIA CONSTRUCTIVISTA Y ABIERTA:

Leadbeater nos dice que la creatividad siempre ha sido distribuida, acumulativa y altamente colaborativa. A mi entender, las empresas, las sociedades y las personas piensan en red porque la inteligencia en la sociedad es colectiva. La inteligencia colectiva es una forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchas personas.

Hace unos días escribí en un foro lo siguiente: “El trabajo creativo es como remar con energía extra, pero hay que tener en cuenta que siempre que se rema se esta sobre una embarcación en la que otros reman también, y el impulso de nuestro esfuerzo depende, además de la embarcación y de los remos (y de hechos fortuitos), del impulso de otros esfuerzos, presentes y pasados. Si todos en un grupo o equipo reman en la misma dirección, pero cada uno intenta también remar más que nadie, es mejor, y tanto la dirección y el impulso es una resultante de un conjunto de personas. Así funciona el pensamiento en red.”.

Pensar en red es procesar ideas en una red de cerebros y así es como ocurre según el pensamiento sistémico. Si una organización es cerrada, el procesamiento de ideas se da solo en su interior y las ideas se procesan casi individualmente. Esto no solo disminuye la capacidad de procesamiento de la organización sino que también la del ecosistema en la que es parte. En otra mano, promover el pensamiento organizacional en red es promover: las redes de creatividad interorganizacional, las redes gestionadas por intermediarios, las redes que incorporan al cliente y a la sociedad (”empresa co-creativa“).

En síntesis, Charles Leadbeater propone:

modelos abiertos en organizaciones abiertas para promover la creatividad.

Palabras claves: I+D, Innovación Abierta, Innovación Colaborativa, Pensamiento en red, Inteligencia Colaborativa, Creatividad Emergente, Inventos Compartidos, Empresa Co-creativa.

Referencias:
-TED: Charles Leadbeater on innovation.

-iECO: El poder de la co-creación para generar prácticas innovadoras.

En esta oportunidad quería comentar un video que encontré en la red que apoya una idea que es parte de mi filosofía y que la suelo expresar de la siguiente forma:

“Si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos más que dos ideas.”

El video titulado “De donde vienen las ideas” (de Stevens Johnson) es el siguiente:

En este didáctico video se afirma que las innovaciones o buenas ideas suelen ser el resultado de la evolución en el tiempo de corazonadas en ambientes colaborativos formado por redes, con conexiones donde las corazonadas fluyen libremente entre diferentes personas, colisionando y formando ideas mayores.

Resumiendo, si en una organización se quiere promover la creatividad, es necesario (según Stevens Johnson) tener en cuenta tres cuestiones:
1 )  TIEMPO: Las buenas ideas requieren tiempo de incubación de corazonadas.
2 )  AMBIENTE PROPICIO: La incubación de corazonadas requiere de ambientes propicios de libertad para compartir corazonadas.
3 )  COLABORACIÓN: Las buenas ideas surgen de la colisión de corazonadas entre una red de personas en colaboración.

Posteriormente seguiré comentando sobre el “Pensamiento en red” o “Inteligencia colaborativa”.

Palabras claves: I+D, Innovación Abierta, Innovación Colaborativa, Pensamiento en red, Inteligencia Colaborativa, Creatividad Emergente, Inventos Compartidos.

Referencias:
-Youtube:  De donde vienen las ideas” (Stevens Johnson).
-Steven Johnson: ¿de dónde provienen las buenas ideas?.

Ahora bien, una perspectiva sistémica implica considerar el sistema en su totalidad y no solo los subsistemas, alguna variable o agente en particular.

El sistema financiero global

Los sistemas financieros son interacciones entre los distintos bancos, las instituciones financieras, el sistema informático y las redes financieras de comunicación a nivel mundial. Estos sistemas están evolucionando hacia un sistema financiero global presente y en ese proceso aparecen diversos problemas sistémicos. Problemas sistémicos que suelen ser negados o no vistos por los economistas clásicos, ortodoxos y conservadores.

En este sentido Andrew Haldane (director ejecutivo de estabilidad financiera en el Banco de Inglaterra) afirma lo siguiente:

“Necesitamos considerar el sistema como un sistema, más que observarlo átomo por átomo, nudo por nudo (…) “No diferenciamos entre lo pequeño y lo grande, no pensamos demasiado en los nexos de unión entre ambos (…) Esto es algo que nuestros modelos convencionales no pudieron comprender”. [1]

El mercado no se autorreguló por si mismo.

Parece que el Mercado no se compensa y estabiliza solo, por si mismo, desde lo individual a lo general (como se solía aseverar). Paradójicamente, a medida que los bancos crecen y se complejizan, el sistema bancario en su conjunto se vuelve más homogéneo y complicado. Por lo menos eso ha ocurrido hasta el momento. “Es racional que un banco individual trate de diversificar su hoja de balances” (Haldane) Al realizar distintas funciones, el banco diluye los riesgos. Pero todos los grandes bancos hacían lo mismo. La búsqueda de diversificación de los bancos en forma individual llevó a que todo el sistema en su conjunto careciera de diversidad y se haga más homogéneo. La falta de diversidad justa equivale a una falta de robustez y la existencia de grandes bancos globales que centralizan el sistema global y se conectan con todos los bancos en el sistema hace al sistema más sensible a colapsos globales. Por eso el sistema financiero necesitó ayuda externa para salvarse. Este es solo uno de varios problemas sistémicos del sistema financiero global.

Crisis de las Pirámides Financieras

Las “pirámides financieras” son, en forma simplificada, el negocio de tratar de lograr rentabilidades muy por encima de la inflación, con pagos constantes y pase lo que pase. Pero, este negocio siempre colapsa. Se podría decir que los intereses abonados más las comisiones termina venciendo al capital invertido. Es decir, al final, el capital real (única fuente de liquidez del sistema) se agota en la retribución de intereses y comisiones y esto es una “crisis sistémica” en toda regla: es el propio sistema quien propicia su hundimiento. [4]

Un problema más amplio.

Pero, además, el sistema financiero global es parte de un sistema mas amplio, un sistema capitalista moderno que además comprende (entre otros) a los sistemas de producción, el intercambio y el de consumo. Hay problemas que radican en la totalidad de las reglas que rigen al sistema capitalista actual y en la forma de respaldo digital de dinero, que “para subsistir debe lograr mecanismos de multiplicación de dinero, aunque los mismos carezcan de sustento en la economía real”. Hay quienes son pesimistas en este sentido (como Eric Hobsbawm) y opinan que “esta debacle es para el capitalismo lo que la caída de la URSS fue para el comunismo” (Paul Samuelson Premio Nobel). [2] Para ellos ni los paquetes de rescate, ni las inyecciones de liquidez, ni la bajada de los tipos de interés lograrán calmar a las crisis surgientes. Sin embargo, los optimistas defensores del “sistema capitalista moderno” piensan que se encontraran las formas para que el capitalismo mute a un capitalismo más evolucionado.

Pero nadie sabe que pasará ni cuanto va a durar la crisis.

Referencias:
-[1]BBC Mundo: Lecciones de biología para los banqueros (actualizado: 26/02/2011).
-[2]Autorneto noticias: La crisis económica global considerada desde una perspectiva sistémica.
-[3]GESI: ¿ CRISIS FINANCIERA, solamente, … o crisis energética en ciernes ?.
-[4]Pensamiento sistemico: ¿Por qué colapsan las pirámides financieras?. Caso Madoff.

“…tengo que confesar que he sentido un cierto estremecimiento hace algunos días cuando entré a una gran librería del barrio … y me encontré que toda la primera planta estaba prácticamente dedicada a promover el libro electrónico. Los libros de papel, que para mí era la idea inseparable del libro, habían sido expulsados a las plantas superiores de la librería…” (Vargas Llosa)

La sensación del aroma a papel, del tacto, el pasar las hojas y la comodidad de leer en cualquier lado sin pensar en la batería, el ruido de un ventilador, el cable o el calor generado por una laptop es, por ahora, inigualable. Pero esa posibilidad de buscar una palabra en un libro de más de 200 páginas, buscar una frase, hacer búsquedas de texto en miles de libros, copiar y pegar texto que uno desea referenciar, cliquear sobre una palabra y encontrar su significado en el diccionario, trasladar miles de copias de libros sin trasladar sus equivalentes pesos en papel (1000 libros digitales pueden pesar 350 gramos), de compartir una lectura a la distancia, también es inigualable. No me gustaría perder el placer de leer un libro físico (en papel) pero no puedo dejar de lado las posibilidades que brinda el mundo virtual. Por eso mi biblioteca virtual ha crecido enormemente en relación a la de soporte en papel, comportamiento que se ve en forma global.
El autor Nicholas Negroponte dijo que los días del libro físico están contados y que le queda alrededor de cinco años. Negroponte hizo hincapié en la eficiencia de poder poner cientos de libros en las laptops de su organización que envía a los pueblos. Al poner 100 libros en un ordenador portátil y enviando 100 computadoras portátiles a un lugar, el lugar contara con 10.000 libros.

Cuando se trata de hacer libros estándares electrónicos, Negroponte cree que los países en desarrollo pueden ser más rápido que los países desarrollados. Eso es lo que paso con los teléfonos celulares, dijo Negroponte. Los teléfonos celulares son más populares en Camboya y Uganda, ya que allí no tienen teléfonos. Aquí (en EEUU) ya teníamos teléfono y por eso tardo más aquí. Ellos van a adoptar los libros electrónicos mucho más rápido que nosotros. Negroponte fundó One Laptop per Child en 2005 con el objetivo de proporcionar un ordenador portátil conectado a Internet a todos los niños en edad escolar en el mundo. Si esto fuera realmente a darse, entonces el medio virtual se expandiría en una forma prácticamente exponencial (por lo menos en los próximos 5 años). El uso de e-book y de Tablet PC (tablet computers) sigue esa tendencia y el surgimiento de sitios de libros virtuales (como http://www.freelibros.com o http://books.google.com) y librerías virtuales (como http://www.ebook.com) también.

Pero, de que el libro en papel se vea desplazado totalmente y eliminado, como el de papel lo hizo con el de papiro, esta por verse. Cuentan (*1) que en un congreso mientras Negroponte decía que en cinco años se iban a dejar de vender libros en papel, se cortó la luz.

Pero no cuesta nada pensar en los libros como los pinzones de Darwin, que despegaban de la parte continental de tinta sobre papel, para rellenar un archipiélago de los dispositivos electrónicos. Cada isla tiene su propio terreno único y con sus ecosistemas. Nuevas características o funcionalidades como el tamaño de la pantalla, la disponibilidad de colores, gráficos en movimiento, teclado, pantalla táctil, conexiones de red, capacidad parlante, y las limitaciones de hardware de un software, que son los acantilados, los nichos de riesgo, los desafíos con la que los inmigrantes o nuevas especies tienen que enfrentarse y que, como los pinzones de las Galápagos, las nuevas tecnologías emergentes deben adaptarse. A medida que el proceso de evolución sucede, serán necesarios nuevos nombres y nuevas formas de hablar sobre las especies que surgen. La divergencia vendrá con contenido creado específicamente para estos nuevos hábitats, y nuevas convergencias y simplificaciones sucederán. En algunos casos, estas especies pueden diferir tan lejanamente de lo que conocemos clásicamente como un libro que cualquier alusión a esa palabra en el futuro próximo podrá ser inadecuado. Del mismo modo, la aparición de libros electrónicos y sus descendientes aún desconocidos y sin nombre, no necesariamente debe anunciar la desaparición del libro tal como lo conocemos, que sigue siendo eminentemente adaptado a su hábitat tinta sobre papel. Así como todavía observamos carretas jaladas por caballos en una autopista donde circulan modernos automóviles, los libros en papel podrán existir adaptados al nuevo ecosistema emergente. Pienso que la evolución incluye a la extinción pero la extinción puede no ser condición necesaria para la evolución. La evolución se renueva a si misma con la constante experimentación, la innovación, la variedad fantástica, alegre, emocionante y sin límites. La evolución es posibilidad.

“Creo que el libro en papel va a sobrevivir, pero probablemente va a ir siendo arrinconado a un margen y al final estará en camino a la catacumba. Quizás este libro marginal compense de alguna manera su audiencia menor con un mayor rigor, con una mayor calidad, con una mayor creatividad.” (Vargas Llosa)

Referencias:
-(*1) Patricia Arancibia en una nota a La Nación.
-YouTube: Ebooks vs Libros – La Tecnología En Acción.
-CNN Tech: Will physical books be gone in five years?.
-YouTube: Libro Electrónico = Progreso cultural.
-Tesis: El libro electrónico, la industria editorial en la era de la revolución digital (libro en .PDF).
-Darwins library: evolution not extinction.
-Cuando los libros impresos relegan a los e-books (La Nacion).
-El Nobel y el libro electrónico (Entrevista).

Tiempo atrás volví a ver la película “Un Gran Chico” (About a Boy) donde Will Freeman (Hugh Grant) comienza pensando: “Yo soy como una Isla (…) Yo soy como la jodida Ibiza”. Así, alejado de toda responsabilidad e inmerso en su cotidiano individualismo, tiene algunas experiencias que lo hacen cambiar, y le hacen pensar que los hombres no son islas. Como dijo Jon Bon Jovi: “Ningún hombre es una isla” (No man is an island). Me pareció una hermosa metáfora (tanto la película como la cita) del “Principio Sistémico de Interdependencia”.

Esta cita fue originalmente escrita por el poeta medieval John Donne (1573-1631) en 1624, en su trabajo escrito “Meditation XVII”:

¿Quién no echa una mirada al sol cuando atardece?
¿Quién quita sus ojos del cometa cuando estalla?
¿Quién no presta oídos a una campana cuando por algún hecho tañe?
¿Quién puede desoír esa campana cuya música lo traslada fuera de este mundo?
Ningún hombre es una isla entera por sí mismo.
Cada hombre es una pieza del continente, una parte del todo.
Si el mar se lleva una porción de tierra, toda Europa queda disminuida,
como si fuera un promontorio, o la casa de uno de tus amigos, o la tuya propia.
Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta,
porque me encuentro unido a toda la humanidad;
por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas;
doblan por ti.

(John Donne , Devociones para ocasiones emergentes)

Creo que John Donne, ademas de haber sido un poeta metafísico, fue un pensador sistémico que enuncio en un lenguaje poético el principio de interdependencia.

Desde la perspectiva sistémica, más bien son las interacciones entre las partes las que determinan el todo, el cual, a su vez, condiciona el comportamiento de las partes:

“Al cambiar lo que sabe sobre el mundo
el hombre cambia el mundo que conoce;
al cambiar el mundo en el que vive,
el hombre se cambia a si mismo.”.
(Theodor Dobszhanski)

En otras palabras:

“Para ser independiente hay que ser dependiente.
Y cuanta más independencia queremos conseguir,
más debemos pagarla con la dependencia.”.
(Edgar Morin, El año I de la era ecológica, 2008)

Este principio es disidente de la idea que dice que todos somos islas ‘unidamente’ aisladas, como lo ha aseverado la idea dominante en la cultura occidental desde Descartes: “pienso luego existo”. En referencia a esta idea Capra nos dijo que “la mayoría de los individuos son conscientes de sí mismos como egos aislados, que existen dentro de sus cuerpos” y es precisamente de esta idea -la isla- de la cual han prestado objeciones desde el pensamiento oriental, parte de la física moderna hasta el pensamiento sistémico (entre otras tradiciones y escuelas). En la física moderna se ha encontrado con que “todo universo aparece como una telaraña dinámica de patrones de energía inseparable”: “las propiedades de una partícula solo pueden comprenderse en términos de su actividad y que dicha partícula, por tanto, no se puede considerar como entidad aislada, sino que ha de entenderse forzosamente como parte integrante del conjunto” y de este modo el universo es experimentado como un todo.

Esta enseñanza no es para nada nueva -como se ve en el caso de John Donne- ha sido difundida por el budismo, yoguismo, hinduismo, taoismo y muchas disciplinas y filosofías orientales:

“las cosas derivan su ser y su naturaleza de su interdependencia mutua y en sí mismas no son nada ”

En fin, es una película emocionante y simple, con una metáfora muy sutil de una tesis fundamental para el pensamiento sitémico:

Nadie es una isla entera por sí mismo, ni las islas son por sí mismas islas, ellas son gracias al mar y a su unión con otras islas parte de un mismo continente;  no creo en un mundo externo, independiente y separado de nosotros; el mundo externo y el interno son solo dos lados de la misma tela, en el que el hilo de todas la fuerzas y sucesos, de todas las formas de conciencia y de sus objetos, están entretejidos, enlazados en una gran red inseparable de relaciones sin fin, mutuamente condicionadas, interdependientes.

Nosotros somos solo un nudo en la red de la totalidad.

Referencias:
-Fritjof Capra, El Tao de la Física, 1975, 1983, 2007.
-John Donne, Devotions Upon Emergent Occasions, MEDITATION XVII.
-DEVOTIONS UPON EMERGENT OCCASIONS by John Donne.
-Online Literature: XVII. MEDITATION. by John Donne.
-ZEN: Del “Tao de la Física” Fritjof Capra.
-Lama Anagarika Govinda, Fundamentos de la mística tibetana.

El dominio de determinadas habilidades operacionales en la comunicación humana depende de cómo se almacena, representa y transmite información en la comunicación social en la evolución del conocimiento. Primero nuestros antepasados -de la historia antigua- debían poseer habilidades para la comunicación oral, luego surgió la necesidad de escribir manualmente y leer. La alfabetización se relacionaba, en gran medida, a estas facultades. Al surgir la máquina de escribir junto con la escritura por imprenta en papel y luego la escritura digital en computadoras, el dominio del teclado comenzó a presentar una ventaja, además del dominio de la escritura a mano alzada. En este aspecto la mecanografía es útil, sin lugar a dudas. Actualmente, el teclado es una herramienta fundamental para escribir, para interactuar por medio de computadoras y esto se debe al crecimiento expansivo de la computación, a tal punto que hoy en día muchas personas usan, en algún momento de sus vidas, una computadora. O sea que, en los comienzos del siglo XXI, la alfabetización digital se relaciona en gran medida a ésta habilidad y a la educación en general.

Evaluación de nuestra velocidad de tipeo

Para probar tu habilidad tienes a SpeedTest que es una página web que medirá tus pulsaciones y te dará una puntuación, el número de caracteres que escribes o palabras por minuto, y la posición que ocupas dentro de un ranking global.
Entonces probate con el siguiente enlace: SpeedTest

Ejercitación de mecanografía.

Comenzar mecanografía (o dactilografía) después de un aprendizaje previo anárquico del teclado implica una fuerza de voluntad extra y una renuncia a la velocidad ya adquirida que muchos adultos no poseen. Siempre conviene hacer las cosas bien de entrada por lo que es necesario el aprendizaje de mecanografía como las tablas de multiplicar o escribir a mano alzada. Hace veinte años atrás era necesario pagar un docente particular para este aprendizaje. Sin embargo, hoy Internet nos brinda la posibilidad de hacerlo en forma autodidáctica. Para esto existen programas que contribuyen a este propósito y sirven de guía en el aprendizaje de mecanografía. Algunos de los programas gratuitos que recomiendo son: Teclado 2.0, GTpgt, Typing Tutor, RapidTyping. Pero el software on-line que recomiendo es el siguiente:

Typist v3.1h (Tutor de mecanografía)
Typist es un programa (Java Applet) de mecanografía para practicar escritura en el teclado mediante instrucciones y prácticas guiadas.

WIDTH=100 HEIGHT=20 ALT="[Unavailable]">



[Apparently your browser cannot handle applets]

Sitio original de Typist

En este programa debes: Seleccionar Windows, Keyboard display. Luego seleccionar Windows, exercise. Seleccionar una Lesson y presionar Next. Y a practicar.

Referencias:
Mecanografía fácil
Blog: Mecanografia, la otra brecha digital
estudiargratis.com.ar: teclado

[Palabras clave: dactilografía, mecanografía, aprendizaje de teclado, speed test, brecha digital]

El mundial de fútbol robótico RoboCup 2010

Los robots también tienen su mundial y no esta organizado por la FIFA, sonó por la Federación RoboCup. La fiebre del mundial se ha cibernetizado y el evento del 2010 -la RoboCup 2010- fue llevado a cabo en la República de Singapur (19 al 25 de Junio) con mas de 3000 robots. En este mundial los equipos de robots de todas partes del mundo se disputaron el primer puesto pero se entregaron medallas de primer, segundo y tercer puesto en diferentes categorías (Simulación 3D, Small Size Robot League, Medium Size Robot League, Humanoid Kid Size, Humanoid Teen Size, Humanoid Adult Size, Standard Platform). Alemania se llevó el primer puesto y la siguieron en la tabla de posiciones China, Singapur y EEUU.

El siguiente video es de la final entre equipos alemanes:

Pinche aquí para ver el vídeo

La RoboCup es una iniciativa que promueve la investigación en robótica e inteligencia artificial y que se celebra anualmente con el fin de mantener eventos competitivos para logar evolucionar robots -humanoides- jugadores de futbol cada vez más inteligentes.

Es algo gracioso ver juagar a estos robots pequeños por eso agrogo otro video de German Open 2010 (SPL, Final):

Pinche aquí para ver el vídeo

Referencia:
RoboCup2010.org
RastreadorDeNoticias.com: robocup-2010
AldeaGlobal: Más de 3.000 robots celebran su propio Mundial en Singapur
El independiente: Dominaron alemanes la copa mundial de robots

Leyendo un artículo -de “Le Monde diplomatique”- sobre Ciencia Grande, no pude dejar de pensar en una idea sobre como se desarrolla históricamente la actividad científica. Es que en la historia de la ciencia puedo percibir una especie de progreso y, en algún sentido, de forma exponencial. Al margen de la discusión filosófica sobre si la ciencia progresa, si es acumulativa o si mejora, podemos notar una forma de desarrollo o crecimiento de la actividad científica. “La actividad científica creció exponencialmente con saltos cada 15 años”[1] . Es fácil percibir esta tendencia revisando el pasado. Los primeros científicos y filósofos griegos eran personas algo solitarias en su actividad de investigación y reflexión (en todo caso eran líderes de algún grupo o tradición) y carecían de métodos y técnicas refinadas (en comparación a las actuales). Los científicos del pasado romántico comenzaron a interactuar con sus pares, a salir de lo recóndito de sus laboratorios para formar organizaciones como la “Royal Society”. De este modo, las organizaciones científicas comenzaron a surgir y a complejizar su actividad. La ciencia pasó a ser, desde una actividad casi artística, una actividad colectiva. Como dijo Claude Bernard “El arte es YO; la ciencia es NOSOTROS” (a fines del siglo XIX). Así las individualidades brillantes como la de los Newton, Curie, Einstein, Edison y demás figuras sobresalientes de la ciencia dejaron de surgir en esta nueva era y, en su lugar, lo que emergió es el TRABAJO EN EQUIPO en “grupos de investigación”. La manera de gestionar en ciencia ha cambiado notablemente y la ciencia de la mano de los programas de investigación científica ha progresado en el sentido de complejización. Ha  surgido la “Big Science”, nombre dado por el físico nuclear Alvin Weinberg (1961). Este nombre representa la idea de ciencia desarrollándose por medio de proyectos científicos multidisciplinarios, multinacionales, corporativos, distribuidos, científico-tecnológicos, con grandes inversiones y prolongados en el tiempo. En definitiva, proyectos de complejidad creciente. Desde la primer mega empresa científica del “Proyecto Manhattan” (1939) han seguido surgiendo proyectos como el desarrollo de satélites (Sputnik, 1950), el programa de viaje a la luna (1960), reactores atómicos, supercomputadoras, Proyecto Genoma Humano (1990), el Gran Colisionador de Hadrones (LHC -súper acelerador de partículas-), IceCube (Telescopio de neutrinos mas grande del mundo), el Gran Telescopio de Canarias, la Red de Radiotelescopios (buscadores de señales extraterrestres), la Estación Espacial Internacional, Observatorio internacional Pierre Auger (en Mendoza), etc.  La actividad de la Tecno-Ciencia no solo se ha expandido, también se ha complejizado y no solo en temas de investigación, política, personas y roles sino también en la tecnología involucrada.

Recordando la idea de evolución de Spencer como cambios desde lo homogéneo a lo heterogéneo, la ciencia ha cambiado de la homogeneidad multidisciplinaria individualista (del conocimiento universal) a la heterogeneidad de la hiperespecialización (del conocimiento particular). La multidisciplinariedad del la Big Science es la coordinación de especializaciones y aquí a tomado importancia la ciencia de Sistemas. La ciencia se ha diversificado surgiendo nuevas ramas como la Ciencia de la Computación o la Bio-Tecnología. Si bien la ciencia pasa por estadios de diversificación y simplificación, en el transcurso de su historia se ha complejizado y en el siglo XX se puede observar una tendencia con algo de aceleración.
Finalizando con este escrito me pregunto si ¿es válida una perspectiva de la tendencia científica como exponencial? ¿o es solo mi insistencia en esta etapa del blog de buscar escribir sobre pautas exponenciales en diferentes fenómenos de la naturaleza?

Referencias:
[1] Federico Kukso, “El renacer de la Big Science”, Le Monde diplomatique – el Dipló 132 (Junio 2010)